In Europa stanno accadendo due cose nello stesso momento, e si rafforzano a vicenda. La prima è un’ondata di sabotaggi e attacchi misteriosi per i quali si esige una spiegazione, ma la spiegazione non viene mai davvero cercata: si assegna soltanto un colpevole. La seconda è un tabù, imposto con crescente rigore, che riguarda il parlare con Vladimir Putin o con chiunque abbia idee e azioni che non condividiamo. Insieme, queste due abitudini stanno trascinando l’Italia in uno scontro con la Russia che non serve ad alcun interesse italiano.
Cominciamo dai sabotaggi. Il numero di presunte operazioni di sabotaggio in Europa è quasi quadruplicato tra il 2023 e il 2024, arrivando a oltre trenta, secondo l’International Institute for Strategic Studies. Quando qualcosa salta in aria, la prima domanda onesta è la più semplice: a chi giova? Alla Russia? All’Ucraina? O a qualcun altro ancora? Non è una domanda provocatoria, è la domanda elementare di ogni indagine seria. Eppure viene raramente posta in pubblico, perché la risposta è già scritta prima che l’inchiesta cominci. E una volta che il colpevole è fissato in anticipo, i fatti smettono di contare: ciò che conta è se annuisci. Chi solleva la domanda non viene trattato come uno scettico, ma come un complice.
È così che funziona il secondo tabù. Rifiutarsi di parlare con Putin viene presentato come una virtù, quasi che la diplomazia fosse una ricompensa per il buon comportamento anziché uno strumento per proteggere il proprio Paese. È la forma più pura di colpevolezza per associazione: se siedi allo stesso tavolo di qualcuno, devi essere segretamente d’accordo con lui. Con questa logica, nessun negoziato, nessun cessate il fuoco, nessun accordo sul controllo degli armamenti sarebbe mai stato possibile nella storia del mondo. Si negozia proprio con le persone che non ci piacciono, perché sono quelle con cui c’è qualcosa da negoziare.
Jeffrey Sachs l’ha detto chiaramente: la vera diplomazia significa incontrare tutte le parti coinvolte in un conflitto, e l’Unione europea ha fatto l’opposto, rifiutando il dialogo con Putin e con Lavrov. Non è fermezza. È un grave errore, e l’Europa lo sta pagando. Sachs ha passato circa trent’anni a occuparsi della Russia, incontrando di persona i leader al Cremlino, a Washington e altrove, e riferendo ciò che vedeva e sentiva. Viene liquidato da persone che non hanno mai varcato un confine e che non riescono ad andare oltre lo slogan secondo cui esistono un aggressore e una parte offesa: come se una frase imparata a memoria fosse la stessa cosa di una lezione di storia.
La stessa qualità si è vista nella conversazione con Sachs e Massimo D’Alema. Due uomini che riempirebbero molte volte lo spazio che l’attuale leadership europea lascia vuoto. Ciò che offrono non è cedevolezza verso Mosca, ma un diverso strumento intellettuale: il riconoscimento che viviamo in un mondo multipolare, che nessun blocco può dettare le proprie condizioni e che, in un mondo del genere, il Paese che continua a parlare è il Paese che mantiene aperte le proprie opzioni. Quando Sachs ha discusso per due ore del nuovo ordine multipolare con gli studenti a New York, l’aula era piena e affamata di quel confronto. I giovani sono già entrati in quel mondo. La burocrazia ufficiale europea non l’ha fatto.
Dunque la domanda va posta senza mezzi termini, senza imbarazzo: perché mai l’Unione europea sta cercando di muovere guerra alla Russia? Non per difendere l’Ucraina, non per dissuadere, non per negoziare da una posizione di forza, ma per muoverla, come progetto fine a se stesso. L’Italia non ha alcuna disputa con la Russia. Gli italiani non hanno scelto questo scontro e non ne trarranno alcun vantaggio. Ne pagheranno il prezzo sull’energia, dove nel 2024 i prezzi industriali dell’elettricità erano l’11% sopra la media dell’area euro, secondo l’Autorità italiana per l’energia. Ne pagheranno il prezzo nell’industria, dove le esportazioni italiane verso la Russia sono scese da 7,7 miliardi di euro nel 2021 a 4,3 miliardi nel 2024. E ne pagheranno il prezzo in libertà di parola in patria, dove persino artisti e atleti sono ormai tenuti a superare un test di lealtà su chi sia loro consentito ammirare.
L’Italia dovrebbe volere due cose, e dirle a voce alta. La prima: che ogni atto di sabotaggio sia indagato con onestà, con la domanda sull’interesse posta prima del verdetto. La seconda: che si risponda al telefono. Parlare non significa capitolare. È ciò che fanno i Paesi sovrani quando rifiutano di essere passeggeri nello scontro altrui.
Lascia un commento